RCSTV.RU

Отредактировано CAMELION (Июль 4, 2014 22:52:42)

Ну очень интересная информация, советую посмотреть до конца!

Очень интересный моно-спектакль с участием Владимира Соловьёва

Отредактировано CAMELION (Июль 5, 2014 23:59:28)

Исторический “обсёр” России, народа Российского и его правителей. Рекомендую.

В кого стреляли бандеровцы?

Самую большую тайну ОУН-УПА неожиданно раскрыла канцлер Меркель


Глава Германии помогла советскому полковнику Сергею Никулину узнать, какие же на самом деле потери понесли войска вермахта от Украинской повстанческой армии (УПА), созданной 14 октября 1942 года. Теперь эта дата в Украине стала официальным праздником - Днем защитника Отечества вместо 23 февраля. Такой указ в октябре подписал президент Порошенко. То, что с помощью Ангелы Меркель узнал полковник Никулин, шокировало бы даже опытных военных историков.


Переписка Никулина с канцлером началась 7 лет назад. Тогда, после “оранжевой революции” в Киеве, украинские националисты впервые пришли к власти и президент Ющенко поднял вопрос о необходимости приравнять бандеровцев к ветеранам Великой Отечественной. И ладно бы это происходило лишь во Львове, где Бандера и его сподвижники давно почитаются как идолы, но бандеровцы стали поднимать голову даже в Крыму, где их никогда не было и в помине.
- Они пытались проводить свои митинги и шествия по улицам Симферополя, - вспоминает Никулин. - Мы, конечно, стерпеть не могли и разогнали эти сходки. Тогда, кстати, увидели, что бегают они быстрее зайцев, примерно как сейчас в Новороссии.

Столкновение ветеранов Советской армии с бандеровцами сопровождалось повышенным интересом СМИ, и Никулина, возглавлявшего тогда крымскую организацию Союза советских офицеров, кто-то из журналистов спросил: что же вы обижаете сторонников Бандеры, они ведь тоже воевали против фашизма?!

- Вот тогда у нас впервые и возникла мысль узнать, а какой же на самом деле урон войскам вермахта нанесли отряды ОУН-УПА, - рассказал “РГ” Никулин. - Где это узнать? В советских архивах таких данных нет. Кто же лучше об этом может знать, чем сами немцы. Их военная литература о Второй мировой буквально пестрит цифрами. Сражения под Москвой, Сталинградом… У немцев учтены все потери, вплоть до одного человека. Сколько погибло, сколько попало в плен, сколько было обмороженных и т.д. На совете крымской организации Союза советских офицеров мы решили, что обращаться нужно к канцлеру Германии.

Вот так в 2007 году полковник Никулин отправил первое письмо фрау Меркель с просьбой поручить немецким архивным учреждениям пролить свет на роль бандеровцев в победе над фашизмом.

“Убедительно просим Вас дать поручение соответствующим архивным учреждениям Германии найти и представить нам подтвержденные исторические данные о количестве человеческих и технических потерь гитлеровской армии от бандеровских и ОУН-УПА формирований (от советских партизан потери гитлеровцев не считать, эти данные у нас имеются), а также потерь от так называемых лесных братьев в Эстонии, Латвии и Литве”, - говорилось в обращении.

Каково же было удивление ветеранов, когда вскоре пришел ответ из МИДа ФРГ. Канцелярия Меркель передала запрос дипломатам с поручением разобраться. Те в свою очередь присвоили письму Никулина входящий номер 205-SE Nikulin и предложили обратиться в Военно-историческое научно-исследовательское управление в Потсдаме.
- Удивились мы потому, что до этого много раз писали и Кучме, и Ющенко, и в результате ноль, никаких ответов, - вспоминает Никулин. - А вот Меркель, надо же, ответила, и довольно быстро.

Так что следующее письмо полковника было уже в Потсдам. Спустя три месяца оттуда ответили: “К сожалению, не нашли никаких сообщений о потерях вермахта из-за национально-украинских организаций Бандеры и от ОУН-УПА”. Это у пунктуальных-то и точных немцев! Но, возможно, предположили немецкие исследователи, у них неполные данные, и посоветовали обраться в Институт современной истории в Мюнхене, Центр изучения холокоста и геноцида в Амстердаме, а также в Немецкую службу нотификации погибших служащих вермахта в Берлине.

Ответ отовсюду был примерно одинаков: “В нашем институте не имеется материалов о потерях вермахта, нанесенных ему подпольными группами УПА в Западной Украине”. Единственным исключением, свидетельствующим хоть о какой-то причастности УПА к боевым контактам с гитлеровцами, оказалась одна строчка ответа из Института современной истории в Мюнхене.

- Приблизительно летом 1943 года войска УПА начинали атакировать (орфография оригинала сохранена. - “РГ”) тыловые учреждения вермахта, взяли немецкие пленные и убили несколько солдат, хотя в большинстве случаев немецких пленных отпустили, - говорилось в ответе из Мюнхена.

И это все?! Это и есть те самые “защитники Отечества”, которыми гордится сегодняшняя Украина? Те, которых во Львове уже приравняли к ветеранам Великой Отечественной, а теперь хотят возвести в ранг нравственного идеала для молодежи всей Украины, пример для подражания и воспитания новых поколений? Это “героям”, “атакировавшим” какие-то тыловые склады, - слава?
Вот так канцлер Меркель беспристрастно и объективно помогла развенчать один из мифов новейшей истории, который буквально на наших глазах создается украинскими националистами. Тогда же, в 2008-м, вспоминает полковник Сергей Никулин, копии ответов, полученных из немецких архивных учреждений, он переслал в посольство РФ в ФРГ, лидеру немецких левых Грегору Гизи и еще нескольким политикам Германии. Но, возможно, эти сведения немецких историков так и не дошли до самой Ангелы Меркель, недоумевает полковник Никулин. Иначе почему современная Германия, больше всех пострадавшая во Второй мировой от идеологии фашизма, поддерживает в сегодняшней Украине неонацистов в лице новых последователей Степана Бандеры? Чтобы задать этот вопрос самой Ангеле Меркель, месяц назад ветеран вновь обратился к федеральному канцлеру Германии.

“Мы знаем, что Ваши СМИ не отражают действительного положения дел, - написал советский офицер. - А оно таково, что наследники преступного бандеровского движения сегодня с помощью западных стран пришли к власти на Украине и получили полную поддержку, в том числе и Вашу. Все громкие заявления о ”территориальной целостности“ Украины и ”праве власти на ее защиту“ являются лукавством. Юго-Восток Украины хотел - только лишь - федерализации страны и гарантии прав для русского языка. Скажите, так ли плохо государственное устройство Федеративной Республики Германия, раз Вы солидарны с киевскими властями, которые категорически против федеративного устройства своей страны? И почему правительство ФРГ до сих пор не послало ни одного сигнала Киеву о том, что русский язык, в соответствии с европейскими ценностями, также имеет право на защиту?”

Ответа Ангелы Меркель полковник Никулин ждет, как и 7 лет назад, и обещает не скрывать его от общественности.



Источник: http://www.rg.ru/2014/11/06/voyna.html [rg.ru]

Отредактировано CAMELION (Ноя. 9, 2014 23:55:38)

Русская баня и европейский смрад



Малоизвестные факты о чистоте и нечистотах

Жизнь в современной России часто сравнивают с прелестями так называемой «цивилизованной Европы». А давно ли Старый свет стал цивилизованным? Еще в XVIII веке улицы крупнейших европейских столиц источали зловоние, а их жители не мылись годами, тогда как в России самый затрапезный мужичок регулярно ходил в баню.
На Руси о банях впервые упоминают в XI веке. За тысячу лет до этого в Древнем Риме работали публичные термы. Такие блага цивилизации, как канализация и водопровод, были известны индейцам майя и обитателям золотоордынских городов. А вот в Европе XVII-XVIII веков часто мыться было не принято. Медики того времени полагали, что мытье вредит здоровью, поскольку открывает поры организма, а, значит, он становится более восприимчивым для всех зараз. Отчасти это было верно. В банях того времени температура не поднималась настолько, чтобы болезнетворные бактерии погибали. Напротив, в теплой среде они становились более активными.
Врачи полагали, что если мыть лицо водой, то можно ослепнуть. К тому же уверяли, что от воды зимой на морозе портится кожа, тоже происходит с ней летом на жаре. После таких рекомендаций, естественно, люди боялись воды. Были такие, кто умудрялись прожить всю жизнь, ни разу не намочив ног.
В крупных европейских столицах натурально было нечем дышать, реки фекалий текли по мостовым, поскольку ночные горшки опорожнялись прямо из окна. Именно этот обычай породил моду на широкополые шляпы, которые носили Д’Артаньян и его приятели-мушкетеры. А иначе зачем бы в Европе, где далеко не всегда палило жаркое солнце, понадобились аналоги сомбреро? По одной из популярных версий, реверанс перед знатной дамой, когда шляпа снималась с головы и пряталась за спину, был необходим, чтобы убрать подальше неприятно пахнущий предмет. Ну и стряхнуть с него что-нибудь заодно.
Собственно и духи придумали исключительно для маскировки «ароматов», которые источало немытое тело. Кавалеры носили между исподним и верхней одеждой мешочки с приятно пахнущими травами. Дамы налегали на ароматическую пудру. Позднее нижнее белье сделали шелковым, дабы разные насекомые не могли по нему карабкаться. Это действительно помогало.
В «цивилизованной Европе» веками пренебрегали гигиеной. Причем настолько, что даже короли для отправления нужды пользовались исключительно горшками и всевозможными хитрыми тронами. Хотя еще Леонардо придумал для короля Франциска I унитаз со смывом. В Китае унитазы были известны две тысячи лет назад, тогда же стали пользоваться туалетной бумагой. В Европе такая бумага появилась только в XIX веке.
Ходить по большому и по маленькому даже во дворцах разрешалось повсеместно, вплоть до главной лестницы и внутренних покоев. Время от времени монархи переезжали из одной резиденции в другую – новую и чистую. Все-таки давать балы и веселиться хотелось в местах, где обоняние не оскверняют неприятные запахи.
Уверяют, что Изабелла Кастильская, правившая в Испании в конце XV века, мылась за свою жизнь лишь два раза. Не отстал от нее и Людовик XIV, про которого русские послы писали, что от него разит как от дикого зверя. Он тоже мылся дважды, по медицинским показаниям, однако, оба раза от процесса смывания грязи пришел в ужас. А вот наших соотечественников, ходивших в баню, считали чуть ли не извращенцами. Чистота в то время вообще воспринималась чем-то странным и подозрительным. Достаточно сказать, что в Европе обыкновенную вошь называли «божьей жемчужиной». Был популярен так называемый блошиный мех, который красавицы носили на руке или возле шеи. Считалось, что он помогал ловить блох. От клопов применялся «персидский порошок» (из лепестков ромашки).
Европейские города не знали канализации, но имели крепостные стены и рвы, куда в буквальном смысле и сваливали нечистоты. Улицы городов также представляли собой отвратительное зрелище. Умывал их только дождь, после которого передвигаться становилось совершенно невозможно.
XVII-XVIII столетия – золотое время антисанитарии. Усилению смрада способствовала грубая пища, потребляемая европейцами. Луковые супы, чеснок, пиво, вкупе с тем, что никто не чистил зубы, приводили к тому, что беседовать с приятелем было предпочтительнее на некотором расстоянии.
Автор нашумевшего «Парфюмера» Патрик Зюскинд писал, что «не существовало ни единого вида человеческой деятельности, ни созидательной не разрушительной, которую бы постоянно не сопровождала вонь». Скот забивали прямо на улицах, здесь же потрошили и сливали кровь на тротуар.
Интересно, что даже название древней столицы Франции «Лютеция» происходит от слова «грязь». В XIV веке некто Дюбюссон получил задание нарисовать в Лувре и его окрестностях ярко-красные кресты, дабы люди боялись тут мочиться из-за возможного обвинения в святотатстве.
Европейская знать имела привычку умываться, но делала это с помощью надушенной тряпочки, которой протирались избранные места человеческого тела. Кроме того, ежедневно менялось белье. Бедняки себе такого позволить не могли. Смены белья у них не было. Обычная рубаха стоила в то время едва ли не столько же, сколько корова.
Русскому человеку всего этого не понять. Своего рода передвижные сауны были даже у древних скифов. Во все времена поход в баню на Руси почитался за удовольствие. Хотя и меры наш человек не знает. Петр Первый любил попариться, напарников назначал сам, вениками махал от души. И далеко не всех из царевых товарищей по банному делу удавалось откачать…
Фото: Владимир Смирнов/ТАСС


Взято: http://svpressa.ru/post/article/114240/ [svpressa.ru]

Олигарх против России



DE PROFUNDIS

Ровно 19 лет назад в России началось смутное время правления семибанкирщины. Страну рвали по живому.

Сегодня можно сказать, что те олигархи остались в прошлом: одни были равноудалены от политики, другие просто умерли. Но верно ли, что в нашей стране не осталось авантюристов, которые ни перед чем не остановятся, чтобы увеличить свое богатство и власть? Пример Михаила Ходорковского показывает - они есть

Авантюристы родом из того времени все еще опасны для государства и общества. Они ничего не забыли. Они хотят вернуться к власти. И они ни перед чем ни остановятся.

Процесс отстранения от власти олигархических акул 90-х был крайне непростым. «Если в России перед судом когда-нибудь предстанет олигарх, ни у кого не будет вопросов «за что»», - примерное так в свое время рассуждали на кухнях. Так что, когда отрывали от телевидения Гусинского и Березовского, общество с удивлением смотрело на продажных журналистов, которые вопили о свободе слова.

Когда еще один из этой группировки – Михаил Ходорковский – все же попал за решетку, большей части населения ничего доказывать было не нужно – все было и так понятно. Но как и в случаях с Гусинским и Березовским небольшой группой граждан, собравшейся у ЮКОСа как у костра «погреться», тут же была начата массированная кампания в защиту олигарха. К ней частично примкнули и оболваненные, недалекие представители московского среднего класса. «Как ему живется в тюрьме, ведь он привык к совсем другим условиям?» - спрашивала в день ареста Ходорковского одна сердобольная журналистка.

Но жалеть надо было не Ходорковского. Надо было пожалеть вставшую поперек интересов ЮКОСа Валентину Корнееву – хладнокровно убитую в подъезде собственного дома. Мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, безжалостно расстрелянного киллерами, притаившимися в кустах. Так случилось, что, приложивший руку к организации этих убийств Сергей Горин явился к отцу олигарха – Борису Ходорковскому – и рассказал ему о делах сына. Ходорковский-старший прогнал раскаявшегося киллера. А вскоре убили и Горина.

Справедливости ради стоит отметить, что, сам Ходорковский сел в тюрьму отнюдь не за убийства. А за налоговые и прочие махинации. Аль Капоне, впрочем, тоже сидел по налоговой статье. Но в чем можно твердо быть уверенным - если бы Ходорковский не оказался в тюрьме, преступления, которые творила мафиозная группировка, входившая в руководство ЮКОСа, продолжались бы. И, что еще хуже - спрут империи Ходорковского готовился опутать своими щупальцами всю Россию, задушить ее и отдать в лапы еще более крупного и безжалостного монстра – глобальных корпораций.

AB OVO

Достоверно известно, что банда Ходорковского была создана в 1994 году1. Именно тогда сообщники и будущие подельники решили, что на пути к золоту и красивой жизни их не остановит ничто – ни преступления, ни совесть. К тому времени вот уже семь лет действовал так называемый банк Менатеп, появившийся из комсомольского фонда ЦМНТП при Московском доме молодежи, что на Фрунзенской. Известно, что Ходорковский занимался тогда обналичкой, и вскоре заработал свои первые сотни тысяч, а затем и миллионы рублей. Тогда еще советских, полновесных.

Понятное дело, что подобный поток денег не мог оставаться без внимания соответствующих структур – простой Фрунзенский райком комсомола не мог быть уверенной и надежной «крышей» молодых парней, еще не разменявших четверть века. Да и привести «нужные» предприятия, жаждущие отмыть и перевести в «нал» свои оборотные средства, тоже не каждый сможет. Если учесть, что основными клиентами будущего олигарха были НИИ и предприятия «оборонки», не возникает вопроса – кто именно «крышевал» бизнес Ходорковского. Это были силовики, скорее всего из КГБ, которые прекрасно видели, что режим трещит по швам, а посему обеими руками приветствовали лозунг, некогда вброшенный Николаем Бухариным: «Обогащайтесь!» Инструментом обогащения как раз и стал ЦМНТП – будущий Менатеп.

Имея старших наставников в «погонах», Ходорковскому можно было не опасаться серьезных бандитских разборок. Все, что было необходимо – это несколько крепких ребят, которые защитят от внезапного «наезда» тех, кто «не в теме». Поддержка у Ходорковского была в то время и на самом верху – еще в 1990 году он вместе с Невзлиным стали советниками у премьер-министра РСФСР Ивана Силаева, который персонально курировал машиностроение и работу НИИ. Помогали и связи с окружением Горбачева, налаженные посредством Владимира Дубова (его отец – известный “хлебный король” Москвы Матвей Дубов имел хорошие отношения со всей верхушкой Политбюро). Утверждают, что Менатеп получил право оперировать счетами Фонда ликвидации последствий аварии на ЧАЭС после соответствующего указания генсека КПСС Михаила Горбачева.

После краха СССР Ходорковский не растерял связи в верхах, что недвусмысленно намекает: ставку он делал отнюдь не на одну лошадь. Вернее сказать, те, кто делал ставку на молодого бизнесмена, смогли остаться у власти и, прячась за ширмой банкира в очках, активно двигали его по карьерной лестнице. Так, уже весной 1992 года Ходорковского удалось сделать председателем Инвестиционного фонда содействия ТЭК на правах советника главы Минтопэнерго. На этой должности будущий олигарх познакомился со всеми членами кабинета Гайдара и провернул с ними не одну махинацию. Через год он стал замминистра топлива и энергетики, а также советником премьер-министра Виктора Черномырдина.

В октябре 1993 года в команде Ходорковского появляется знаковый персонаж - Алексей Пичугин (В 2007 году приговорен к пожизненному лишению свободы по обвинению в организации убийств и покушений), проработавший в КГБ и МБ в Управлении военной контрразведки. Впоследствии у молодого отставника появятся тесные связи с руководством ЮКОСа, а его работу будет курировать лично Леонид Невзлин.

Как уже говорилось, в 1994 году, по данным следствия, была создана преступная группировка Ходорковского. И если у нас нет свидетельств о преступной деятельности олигарха и его окружения до этого года, то после создания банды преступления (по крайней мере те, о которых мы знаем), совершенные руководством Менатепа и будущего ЮКОСа можно считать десятками.

В 90-е Невзлин и Ходорковский занимались рейдерскими захватами предприятий. Тесные связи хозяев Менатепа с Московским правительством позволили войти на столичный рынок недвижимости, где в 90-х царили черные риэлтеры. Впрочем, в этой среде СБ Менатепа чувствовала себя как рыба в воде. Нам известно только несколько имен жертв «специалистов» Менатепа. Так, в 1995 году эта организация получила от мэрии инвестиционный контракт на реконструкцию торгово-офисного центра на Покровке. Такой подарок впоследствии стоил жизни предпринимательнице Валентине Корнеевой и едва не привел к убийству народной артистки России Светланы Враговой.

Кстати, чуть ранее банк Ходорковского стал распорядителем и держателем денег, отданных московским правительством под символические 10% годовых (инфляция в феврале 1993 года по отношению к январю составила 25%). Таким образом, у Менатепа появилась возможность прокручивать бюджетные деньги в условиях дикой инфляции.

Наконец, в результате участия в игре «сделай Ельцина президентом», в декабре 1995 года в активе Менатепа появился ЮКОС. Вот как описывает Юлия Латынина этот период жизни нефтяного олигарха: «Первый год, когда ЮКОС избавлялся равно беспощадно и от социальной сферы, и от бандитских фирм. Вряд ли Ходорковский когда-нибудь расскажет, как решались подобные проблемы, и какие морды рвались в его кабинет в Юганске1. Одна пикантная подробность: свою задолженность перед ЮКОСом погасили все фирмы-посредники. Включая чеченцев и Отари Квантришвили».

MORITURI

Получив в свое распоряжение ЮКОС, по сути дела, компания Ходорковского купила все природные ресурсы западносибирской земли в Нефтеюганском регионе. Не только то, что содержали в себе скважины, но и работу по откачке нефти людьми, обслуживающие ремонтные предприятия, всю “социалку”, все жилье. Как она повела по отношению к людям? Сказать варварски — значит, ничего не сказать. Даже авторы достаточно лояльного ЮКОСу доклада в 1998 году отмечали, что проводимая компанией политика в любой момент может спровоцировать конфликт в любом населенном пункте на территории округа. Людей приходилось «трамбовать», чтобы заставить их соглашаться на условия московских олигархов.

Стоит ли удивляться, что, из-за такого отношения возникло сопротивление планам ЮКОСа, и что это сопротивление кто-то решился возглавить. Смельчаком оказался мэр города Владимир Петухов. Еще в 1994 году Петухов избирался депутатом городской думы первого созыва города Нефтеюганска. Выборы в Госдуму в 1995 году он проиграл ставленнику ЮКОСа Лотореву (сейчас бытует мнение, что победу в округе у Петухова украли), но все равно решил участвовать в выборах мэра Нефтеюганска в 1996 году.

ЮКОС активно боролся против Петухова на выборах, но весь негативный пиар против него не возымел никакого эффекта - нефтеюганцы уж слишком плохо относились к лишавшему их работы ЮКОСу и его высокомерному руководству. Проплаченные нефтяным гигантом публикации против Петухова лишь повышали рейтинг кандидата. Сам же Петухов в ответ публиковал антиюкосовские материалы, в которых разоблачал теневую финансовую деятельность компании. В результате Петухов неожиданно для всех выиграл мэрские выборы 27 октября 1996 года, обойдя очередного протеже ЮКОСа Виталия Севрина, возглавлявшего город еще со времен советской власти.

Однако оказалось, что планы мэра шли вразрез с идеей Ходорковского о превращении Нефтегаюнска из стабильного муниципального образования в город «временщиков» или поселок вахтовиков. Пытался ЮКОС и подкупить Петухова. По словам бывшего пресс-секретаря мэрии Нефтеюганска Юлии Коршакевич, Петухов рассказал ей о том, что топ-менеджер ЮКОСа Владимир Дубов предложил ему 500 тысяч долларов за то, чтобы непокорный мэр прекратил свою борьбу с компанией. Петухов отказался, и тогда Дубов угрожающе заявил ему: «Я тебе этого никогда не прощу!»1

Они и не простили. Под давлением руководства Ханты-Мансийского округа Петухов вынужден был подписать с ЮКОСом кабальное для Нефтеюганска соглашение о структуре налоговых платежей. Оно позволило производить нефтяной компании до 70% выплат в городской бюджет не живыми деньгами, а имуществом и ценными бумагами сторонних организаций. В результате этого соглашения ЮКОСу удалось всучить городу вместо денег неликвидные векселя сомнительных компаний и имущество, обслуживание которого тяжелым камнем повисло на городском бюджете.

Разгром городского бюджета накладывался на инициированную ЮКОСом волну необоснованных увольнений с рабочих мест без какого-либо выходного пособия. Мэр, к которому нефтеюганцы потянулись со своими проблемами, решительно встал на сторону горожан. 25 июня 1998 года, накануне убийства Петухова, на встрече у губернатора Ханты-Мансийского округа было решено, что в счет задолженности перед бюджетом пойдут основные активы нефтяной компании и складские расписки на нефтепродукты. На встрече даже подняли вопрос об отзыве у компании лицензии. Это стало последней каплей, ведь у ЮКОСа строптивый мэр давно уже вызывал ярость. Как впоследствии заключила Генеральная прокуратура, «руководство ЮКОСа между потерей имиджа компании, как следствие убийства Петухова, и потерей самой компании выбрало первое».

Как выяснило следствие несколько лет спустя, убийство Петухова организовал все тот же глава службы безопасности ЮКОСа Алексей Пичугин и его подручный Сергей Горин. На бюджет этой операции, в отличие от бюджета города, ЮКОС денег не пожалел. Было выделено 150 тысяч долларов.

Гибель мэра Нефтеюганска от рук наемных убийц вызвала небывалый общественный резонанс. На митинг к зданию “Юганскнефтегаза” вышло почти все взрослое население города. Была перекрыта федеральная трасса, а также дороги, ведущие к месторождениям. Город заточил себя в добровольную осаду. Но факт остается фактом — ЮКОСу это убийство сошло с рук, ответственность наступила только в середине 2000-х.

CUJUS COMMODOM – EJUS PERICULUM

В 1997–1998 годах Ходорковский решал задачу присоединения к ЮКОСу огромного числа разрозненных активов, не входивших в состав корпорации на момент залогового аукциона декабря 1995 года. Наиболее известными из этих активов стали ОАО «Томскнефть» (через акции Восточной нефтяной компании) и Ачинский нефтеперерабатывающий завод (АНПЗ) в Красноярском крае. После включения этих структур в состав ЮКОСа, нефтяной гигант стал по-настоящему мощной вертикально-интегрированной компанией.

Новые владельцы «Томскнефти» устроили настоящее, как сказали бы в сталинское время «избиение кадров». Сотрудников компании вызывали в Москву в службу безопасности ЮКОСа и требовали предоставить компрометирующие коллег сведения. Как рассказывал впоследствии на суде бывший вице-президент «Томскнефти» Гурам Авалишвили, после того как он побывал на таком допросе, сразу подал заявление об уходе по собственному желанию. Но на этом его мучения не прекратились, угрозы продолжались, и Авалишвили пришлось искать защиты в областном ФСБ. А ведь на тот момент он занимал пост вице-губернатора!

Получив «Томскнефть», ЮКОС сразу же стал ущемлять интересы ее партнеров, с которыми договариваться по-хорошему не собирался, предпочитая действовать в своей привычной манере. В частности, корпорация незаконно в одностороннем порядке расторгла договор о совместной разработке двух нефтяных месторождений, заключенный предыдущим руководством «Томскнефти» с компанией «Ист Петролеум». Сделано это было в несколько дней: «Томскнефть» перешла во владение ЮКОСа 27 декабря 1997 года, а уже с 1 января совместная деятельность была резко приостановлена.

Неудивительно, что глава компании «Ист Петролеум» Евгений Рыбин потребовал от Ходорковского компенсировать инвестиционные затраты своей компании в «Томскнефть». Вскоре Рыбина было решено устранить. Акции против Рыбина шли по нарастающей. Сперва среди ночи были разбиты окна в квартире родителей бизнесмена, а оперативники обнаружили в здании напротив оборудованную лежку для стрельбы и винтовку. Киллеры рассчитывали, что Рыбин приедет к родителям, и тогда можно будет совершить покушение. Бизнесмена спасла в тот раз внезапная командировка.

24 ноября 1998 года Рыбину снова повезло. Он отправился к восьми часам вечера на встречу с вице-президентом компании «ЮКОС-ЕР» Леонидом Филимоновым в его квартиру на улице Удальцова. Завершив переговоры, Рыбин вышел из подъезда, но, когда направился к автомобилю, в котором его ждал водитель, заметил незнакомца. Тогда Рыбина спасла только неуклюжесть киллера.

По этому делу киллер Евгений Решетников был арестован только в 2000 году. Притом, что на суде киллер-десантник вину отрицал, все улики и показания свидетелей указывали на него. Служба безопасности ЮКОСа также отреклась от Решетникова. А вот его подельника Геннадия Цигельника им все же в начале «нулевых» удалось вытащить из СИЗО «за недостаточностью улик». Через несколько лет в ходе судебных процессов выяснилось, что инициаторами покушения на Рыбина стали Невзлин и Пичугин, которые отдали приказ своим подручным - Горину и Горитовскому.

Нельзя исключать, что владельцам ЮКОСа успешно удалось бы спрятать концы в воду, убрав все промежуточные звенья – от исполнителей до посредников. Но «спалились» Невзлин и его подручные на низовом звене. Потому как наивно было думать, что киллеры, работавшие на ЮКОС, в свободное время вышивали крестиком. Они просто жили как умели - бандитизмом и разбоем, - а такой образ жизни рано или поздно приводит на скамью подсудимых. И преступники, что объяснимо, заговорили о своих жертвах и заказчиках. Время пришло, и прозвучали фамилии Пичугина и Невзлина.

MANIFESTUM NON EGET PROBATIONE

Серия разоблачений рядовых бандитов, наконец, вывела следствие по цепочке на самую вершину олигархической империи ЮКОСа. Уже 19 июня 2003 года был задержан Пичугин. Тут же за границу уехали Леонид Невзлин и начальник Службы Безопасности ЮКОСа Михаил Шестопалов. Так поимка рядовых бандитов, замешанных в делах ЮКОСа, вызвала «великое переселение» топ-менеджеров компании заграницу. Многие из них решили скрыться от правосудия в Израиле, Британии и странах Балтии.

Небезынтересно, что, хотя через две недели после ареста Алексея Пичугина за решеткой окажется друг и партнер Ходорковского Платон Лебедев (его задержали 2 июля 2003 года), медийные ресурсы, контролируемые тогда ЮКОСом устроили истерику именно по поводу ареста никому не известного до того сотрудника СБ ЮКОСа. Очевидно, неспроста. И лишь после того, как в тюрьме оказался сам Михаил Ходорковский (25 октября 2003 года), СМИ развернулись в сторону защиты главного фигуранта.

QUOD ERAT DEMONSTRANDUM

Еще до «посадки» Ходорковский и партнеры сумели с помощью агрессивного пиара создать себе имидж «прогрессивных собственников» и «самой прозрачной в стране компании».

Попирая отечественное законодательство, используя мошеннические схемы, убивая неугодных, ОПГ Ходорковского отчаянно хотела выглядеть перед иностранными партнерами современной, динамично развивающейся и респектабельной компанией. Для этого корпорация ЮКОС наняла авторитетного аудитора PricewaterhouseCoopers и публиковала отчеты по американским стандартам. Однако и тут Ходорковский не смог обойтись без подлога. Выяснилось, что сотрудники компании не представляли аудитору всей надлежащей информации и PricewaterhouseCoopers отозвал все заключения по ЮКОСу за 1995-2004 гг.

После заключения под стражу главы ЮКОСа, его клиентелла начала в буквальном смысле слова истерическую кампанию по обелению образа Ходорковского в глазах общественности, в первую очередь, либеральной. В частности, одним из главных аргументов стало то, что все крупные бизнесмены в 90-х действовали схожим образом, а приговоры Ходорковскому и другим юкосовцам были “показательным избиением”.

Из рассказанного выше следует, что и Ходорковский, и его люди не были случайными жертвами. Не были они и типичными бизнесменами. Государственный обвинитель на первом процессе над Ходорковским и Лебедевым недаром назвал их бизнес-сообщество «организованной преступной группой». По сути дела в лице Менатепа, а затем и ЮКОСа мы столкнулись с мафиозной группировкой невиданных в российской истории размеров.

В мае 2005 года суд признал Ходорковского виновным в мошенничестве, присвоении чужого имущества, неуплате налогов, причинении ущерба в крупном размере и других преступлениях. Сидеть экс-глава ЮКОСа должен был в колонии общего режима 9 лет (затем срок снизили до 8 лет). Однако в декабре 2010 года суд признал Михаила Ходорковского и Платона Лебедева виновными в присвоении имущества, а также в отмывании денежных средств. Новый приговор – 14 лет в колонии с зачетом ранее отбытого наказания. В конце 2012 года в связи с либерализацией Уголовного кодекса срок заключения для Лебедева и Ходорковского был сокращен. 20 декабря 2013 года на свободе оказался Ходорковский, а 24 января 2014-го — Лебедев. Также заключенные должны были выплатить в бюджет России 17 млрд рублей.

Не остался в стороне и один из главных заказчиков преступлений, совершенных в интересах руководства ЮКОСа – Леонид Невзлин. Еще 15 января 2004 года он был объявлен в международный розыск. В течение нескольких лет заочно шел процесс по делу Невзлина. Суд признал бывшего совладельца ЮКОСа виновным в убийствах, хищении и неуплате налогов. Пусть заочно, но Невзлин тоже приговорен к пожизненному заключению.

Таков был финал преступной деятельности ОПГ ЮКОС.

VANITAS VANITATUM EST OMNIA VANITAS

Однако история Михаила Ходорковского на этом не закончилась — после отсидки олигарх не утратил амбиций и хочет вернуть былую власть и влияние. Досрочное освобождение подразумевало отказ от политической деятельности. Но своего слова олигарх не сдержал, со временем став центром объединения разрушительных сил, и заявив о своем намерении возглавить оккупационное правительство коллаборантов.

Первоначально после своего освобождения Ходорковский вел себя осторожно, а свою целевую аудиторию шокировал тем, что в интервью журналу The New Times занял отдельную позицию по национализму, и даже выразил готовность повоевать за территориальную целостность России. Но уже в марте 2014 года Ходорковский прибыл на Украину. Почти сразу после произошедшего там государственного переворота. В своем выступлении на майдане олигарх бросался обвинениями в адрес России, за которую тремя месяцами ранее обещал воевать. В итоге вокруг Михаила Борисовича сплотились те, кто рассматривает украинские события как возможность сменить власть в России, а также как шанс без особых проблем поднять денег.

Осенью 2014-го был перезапущен «гуманитарный» проект Ходорковского — «Открытая Россия». Организация начала работать по преимуществу с квази-правозащитной тематикой — защищает погромщиков с Болотной площади, ратует за освобождение украинской наводчицы, обвиняемой в убийстве российских журналистов — Надежды Савченко. Помимо этого «Открытая Россия» занимается и чисто политической деятельностью.

Ближайшая цель «Открытой России» - думские выборы 2016 года. Ходорковский, который по российским законам, не может принимать участие в избирательных компаниях, тем не менее активно готовит своих агентов. Он прямо поддерживает радикальную российскую оппозицию, ведет переговоры о спонсировании ряда оппозиционных СМИ. А недавно олигарх заявил о том, что его организация будет прямо участвовать в российских выборах — пока в качестве «наблюдателей» (а может быть, и провокаторов, инициаторов российского майдана).

Олигарх стал постоянно фигурировать в списках всевозможных «теневых правительств», и уже через короткий срок объявил о том, что готов стать премьер-министром оккупационного правительства. Кто бы сомневался - Ходорковский идеально подходит на роль коллаборационистского лидера, поскольку давно известен как автор предложения продать российское ядерное оружие США,- о чем еще во времена дела ЮКОСа откровенно рассказывал политолог Станислав Белковский. Причем, Михаил Ходорковский прямо говорит о том, что в результате прихода к власти его команды, будет кровь. То есть, ради власти бывший глава МЕНАТЕПа готов к тому, что его сторонники вновь будут убивать. Откровенно, но не ново.

Деньги — это власть. Такие люди, как Михаил Ходорковский, всерьез считают, что все можно купить. А то, что купить нельзя, можно уничтожить. Ходорковский всерьез хочет, чтобы вернулись времена, когда сильные мира сего ураганили направо и налево, когда жизнь обычного человека ничего не стоила.

Источник: http://expert.ru [expert.ru]

Подмечено то как точно

Отредактировано CAMELION (Июль 1, 2015 18:33:23)

CAMELION
Подмечено то как точно

Точнее не скажешь!!!!!!

Вспомнилась мне нерешенная задачка и решил покумекать не без помощи гугля))
Интересно было узнать скорость вращающихся лопастей 700 го вертолета и усилие на рызрыв. Результат примерно совпал с догадками годами ранее!
1.618км\ч скорость на конце лопасти при диаметре ротора 1.6м.
2. усилие на разрыв - скорость(618) * массу (~200гр) = получаем усилие на разрыв около 123кг при скорости вращения ОР 2000об\мин!

levon_2005
1.618км\ч скорость на конце лопасти при диаметре ротора 1.6м.
2. усилие на разрыв - скорость(618) * массу (~200гр) = получаем усилие на разрыв около 123кг при скорости вращения ОР 2000об\мин!

Прикольные расчёты, беру на заметку!

Не клейте абы что на машины

Ох уж этот наш Русский язык

А если бы Васильева украла перчатки?

70% россиян высказались против выхода экс-чиновницы по УДО



Скороспелое решение суда во Владимирской области об освобождении главной фигурантки скандального дела «Оборонсервиса» Евгении Васильевой, видимо, еще долго будет будоражить общественного мнение в нашей стране. Подавляющее большинство наших граждан отказывается считать такое развитие событий справедливым и правильным, о чем свидетельствуют результаты тематического соцопроса, проведенного «Левада-Центром». http://www.levada.ru/27-08-2015/rossiyane-ob-udo-evgenii-vasilevoi [levada.ru]

Крайне негативно по поводу условно-досрочного освобождения экс-чиновницы Минобороны высказались две трети респондентов — 70%. И только 8% отнеслись к этому с одобрением. Еще 13%, как оказалось, «ничего не знают о Евгении Васильевой». А для десятой части населения (11%) слухи о скором освобождении «богато одаренной» блондинки стали самым запоминающимся событием за последние четыре недели.

«Дело Васильевой» многие эксперты называют беспрецедентным. Но не только по объему скандальной информации, нежданно-негаданно свалившейся на головы наших граждан три года назад, когда было объявлено о чудовищных хищениях в российском военном ведомстве. Оно также продемонстрировало всем явное противоречие, существующее между законом и справедливостью. Потому что с юридической точки зрения вроде все верно: отсидела, возместила, не усугубляла. Получи УДО. И — на свободу. Но реакция общества однозначна — справедливостью здесь и не пахнет. И осадок от всего какой-то нехороший. Подобное сословное правосудие доверия к власти не добавляет.

Так в чем же дело? У наших граждан просто нет правовой культуры? Или, как говорится, «в консерватории надо что-то подправить»?

— Решение об освобождении Васильевой по УДО является абсолютно, на первый взгляд, правовым, — рассуждает гендиректор Института региональных проблем, политолог и философ Дмитрий Журавлев.
— Но это как бы решение по поводу решения, если можно так выразиться. Поясню. По приговору ей дали пять лет лишения свободы, при этом засчитав комфортное пребывание под домашним арестом за реальное отбытие наказания. При этом были сообщения, что Васильеву часто видели в магазинах, на улице. Почти ничего для нее не изменилось, кроме того, что она перестала ходить на службу и получать деньги.

Поэтому решение ее освободить является несправедливым не потому, что оно несправедливо, как таковое. А потому, что оно является окончательной, последней точкой в большой несправедливости. Когда человек, укравший много денег (мы не можем утверждать — сколько, но почему-то, кажется, что их значительно больше, чем та сумма, которая была озвучена в конце процесса), фактически не понес никакого наказания.

Это еще в «Процессе о трех миллионах» было сказано, что, «если украсть перчатки — тебя посадят. А если украсть миллион, ты будешь уважаемым членом общества». Но то была сатира на капитализм со стороны советского социализма. Хотя фильм до сих пор актуален. И у нас тоже.

Госпожа Васильева — не первая. Она просто самая яркая. Не менее скандальным было еще «дело прокуроров», где всех оправдали, в конце концов. При том, что были серьезные подозрения, что они крышевали незаконный игорный бизнес. Но так никто и не сел.

То есть, несправедливость, она не в самом досрочном освобождении. Она во всей истории с Васильевой. И люди на это реагируют.

«СП»: — Изъян в системе, получается?

— Да. У нас, действительно, сословное правосудие. В этом беда. И это люди не могут принять. Потому что непонятно, почему некоторые «равнее» других. Это главная несправедливость. А не то, кому и сколько дали, кого выпустили.

«СП»: — Удар по власти это наносит?

— По легитимности власти — огромный. Собственно, управлению, конечно, не наносит. По большому счету, власть — это светофор. Как он стоял на перекрёстке, так он и стоит. А вот мысль о том, нужно ли реагировать на сигналы этого светофора, она уже появилась. Потому что если можно так поступать, то «чем мы тогда хуже?». Если власть может действовать вопреки всему, почему людям нужно действовать по-другому?

Надеюсь, что все-таки так думают немногие. Но важно, что так думают. Правовое государство нельзя строить на избирательном правосудии. И люди у нас, конечно, не верят в правовое государство, потому что у них есть уши и глаза.

И, кстати говоря, есть гораздо более опасная в этой правовой системе проблема — более мелкая, но зато всех касающаяся. Право — сложное. Правоприменение еще более сложное. И нормально действовать в правовых нормах может тот, у кого есть деньги на адвоката. Причем, хорошего. Только люди разные — одни могут себе позволить адвоката. Другие не могут.

В этой системе, к сожалению, пока правового государства не получается. Потому что правовое государство держится на единообразии законоприменения. Но как раз большое сомнение в этом однообразии даже у людей, которые ничего об этом «Оборонсервисе» не знают, и знать не хотят. Они просто знают, что у Васильевой огромная квартира, куча денег, и все это при ней останется. Будет жить счастливо, весело, богато. И все у нее будет хорошо.

«СП»: — Уполномоченный по правам человека в России Элла Памфилова назвала решение суда «шокирующим» и пообещала обратиться к президенту страны с просьбой инициировать проверку действий должностных лиц и инстанций, принимавших решение по делу «Оборонсервиса», в результате которых «высокопоставленным правонарушителям удалось уйти от ответственности». Что это даст, учитывая, что закон обратной силы не имеет?

— Дело даже не в Васильевой. Все понимают, кто превратился в свидетеля, о ком идет речь. О бывшем министре обороны Сердюкове. Но всё это справедливости, скорее, не добавит. Я не очень уверен, что удастся всерьез раскрутить дело повторно, если это не удалось раскрутить один раз.

Президент же, в конечном счёте, не будет сам сидеть над томами этого дела. У него своих забот хватает. А контролировать будут те же люди, которые контролировали и в прошлый раз. Но сам факт, что есть крупный деятель, который может возмутиться и может чего-то потребовать, это, конечно, для народа будет — минимальным, — но облегчением. То есть, количество людей, которые стопроцентно скажут, что у нас нет законов или что у нас законы для своих, чуть-чуть уменьшится. Но в то, что Сердюкова или кого-то посадят (или даже привлекут), в это я тоже не верю.

Люди разочарованы и их можно понять, считает заведующая кафедрой государствоведения и права МИГСУ РАНХиГС, доктор юридических наук Светлана Бошно:

— Как известно, существует несколько видов регуляторов общественных отношений — это мораль, нравственные и религиозные нормы, политические и юридические. И, естественно, всем бы хотелось, чтобы нормы юридические были справедливыми. Это, наверное, правильно. Мы к этому стремимся. Но, строго говоря, справедливость и право не совпадают. Они не могут совпадать.

Подобное возможно только в теории — есть такое учение естественного права. Вот оно утверждает, что право — это возведенная в закон справедливость. Но если мы говори о реальном праве, то в нем понятие справедливость соседствует с понятиями законность и целесообразность. Не все, что законно — мы говорим — целесообразно. Не все, что правомерно, то справедливо. И наоборот. Иногда бывает, что человек ведет себя правомерно, но совершенно неприлично.

Это конфликт, и мы в нем постоянно живем. Он вообще неизбывный, на самом деле. И может это хорошо, что мы сегодня имеем возможность (еще лет двадцать назад мы не имели такой возможности) обсуждать, что закон должен быть справедливым.

Вопрос: что такое справедливость? Мы пытаемся это нащупать инстинктивно. Это то, что считает таковым большинство? Но это ведь тоже неправильно. Потому что есть мнение меньшинства, оно тоже имеет право на существование. Ждать, что закон будет полностью согласован с мнением всех — заблуждение. Этого быть не может.

«СП»: — Но в данном случае речь идет о конкретном деле.

— А оно как раз является показательным. И демонстрирует, что в обществе нарастает негатив. Социологи, мне кажется, зафиксировали срез такой неприязни обычных людей к людям богатым. Даже к сверхбогатым, которые могут запросто взять с полки 220 миллионов рублей и со словами, извините, что-то я, наверное, не то взял, вернуть государству. Как это было в случае с Васильевой. Что должны думать люди, которые получают 20 тысяч в месяц и даже 220 тысяч никогда не держали в руках? Как же могло так получиться, они думают. Начинается противостояние людей, которые располагают фантастическими средствами и людей, которые ими не располагают.

«СП»: — Вряд ли здесь дело только в социальной несправедливости. Закон показал свою избирательность…

— Безусловно, здесь много вопросов, в том числе и в решении об УДО. Я недавно изучала уголовные дела преподавателей, осужденных по статье «взятка». Средний размер взятки там 200 рублей. Средний срок реального нахождения в колонии — четыре года. И тут, конечно, есть над чем задуматься, если сравнить эти цифры с теми, которые звучали в процессе по делу Васильевой. Они несопоставимы. И в общем, можно понять, почему столько людей были против ее освобождения. И почему люди разочарованы.

Взято: http://svpressa.ru/society/article/130512/ [svpressa.ru]

CAMELION
Ох уж этот наш Русский язык

В честь знаменательного дня для каждого из нас небольшой но берущий за душу рассказ.

Взято: https://www.drive2.ru/b/2190438/ [drive2.ru]



“В начале учебного года классная руководительница 6-го класса стояла перед своими бывшими пятиклассниками. Она окинула взглядом своих детей и сказала, что всех их одинаково любит и рада видеть. Это было большой ложью, так как за одной из передних парт, сжавшись в комочек, сидел один мальчик, которого учительница не любила. Она познакомилась с ним, так как и со всеми своими учениками, в прошлом учебном году. Еще тогда она заметила, что он не играет с одноклассниками, одет в грязную одежду и пахнет так, будто никогда не мылся. Со временем отношение учительницы к этому ученику становилось все хуже и дошло до того, что ей хотелось исчеркать все его письменные работы красной ручкой и поставить единицу. Как-то раз завуч школы попросил проанализировать характеристики на всех учеников с начала обучения их в школе, и учительница поставила дело нелюбимого ученика в самый конец. Когда она, наконец, дошла до него и нехотя начала изучать его характеристики, то была ошеломлена. Учительница, которая вела мальчика в первом классе, писала: ”Это блестящий ребенок, с лучезарной улыбкой. Делает домашние задания чисто и аккуратно. Одно удовольствие находиться рядом с ним“. Учительница второго класса писала о нем: ”Это превосходный ученик, которого ценят его товарищи, но у него проблемы в семье: его мать больна неизлечимой болезнью, и его жизнь дома, должно быть, сплошная борьба со смертью“. Учительница третьего класса отметила: ”Смерть матери очень сильно ударила по нему. Он старается изо всех сил, но его отец не проявляет к нему интереса и его жизнь дома скоро может повлиять на его обучение, если ничего не предпринять“. Учительница четвертого класса записала: ”Мальчик необязательный, не проявляет интереса к учебе, почти не имеет друзей и часто засыпает прямо в классе“. После прочтения характеристик учительнице стало очень стыдно перед самой собой. Она почувствовала себя еще хуже, когда на Новый год все ученики принесли ей подарки, обернутые в блестящую подарочную бумагу с бантами. Подарок ее нелюбимого ученика был завернут в грубую коричневую бумагу. Некоторые дети стали смеяться, когда учительница вынула из этого свертка браслетик, в котором недоставало нескольких камней и флакончик духов, заполненный на четверть. Но учительница подавила смех в классе, воскликнув: — О, какой красивый браслет! — и, отрыв флакон, побрызгала немного духов на запястье. В этот день мальчик задержался после уроков, подошел к учительнице и сказал: — Сегодня вы пахнете, как пахла моя мама. Когда он ушел, она долго плакала. С этого дня она отказалась преподавать только литературу, письмо и математику, и начала учить детей добру, принципам, сочувствию. Через какое-то время такого обучения нелюбимый ученик стал возвращаться к жизни. В конце учебного года он превратился в одного из самых лучших учеников. Несмотря на то, что учительница повторяла, что любит всех учеников одинаково, по-настоящему она ценила и любила только его. Через год, когда она работала уже с другими, она нашла под дверью учебного класса записку, где мальчик писал, что она самая лучшая из всех учителей, которые у него были за всю жизнь. Прошло еще пять лет, прежде чем она получила еще одно письмо от своего бывшего ученика; он рассказывал, что закончил колледж и занял по оценкам третье место в классе, и что она продолжает быть лучшей учительницей в его жизни. Прошло четыре года и учительница получила еще одно письмо, где ее ученик писал, что, несмотря на все трудности, скоро заканчивает университет с наилучшими оценками, и подтвердил, что она до сих пор является лучшей учительницей, которая была у него в жизни. Спустя еще четыре года пришло еще одно письмо. В этот раз он писал, что после окончания университета решил повысить уровень своих знаний. Теперь перед его именем и фамилией стояло слово доктор. И в этом письме он писал, что она лучшая из всех учителей, которые были у него в жизни. Время шло. В одном из своих писем он рассказывал, что познакомился с одной девушкой и женится на ней, что его отец умер два года тому назад и спросил, не откажется ли она на его свадьбе занять место, на котором обычно сидит мама жениха. Конечно же, учительница согласилась. В день свадьбы своего ученика она надела тот самый браслет с недостающими камнями и купила те же духи, которые напоминали несчастному мальчику о его маме. Они встретились, обнялись, и он почувствовал родной запах. — Спасибо за веру в меня, спасибо, что дали мне почувствовать мою нужность и значимость и научили верить в свои силы, что научили отличать хорошее от плохого. Учительница со слезами на глазах ответила: — Ошибаешься, это ты меня научил всему. Я не знала, как учить, пока не познакомилась с тобой…” (с)